O desaire eleitoral de Lisboa parece ter provocado uma verdadeira hecatombe no PSD.Desde logo, Marques Mendes se perfilou como recandidato ao lugar.
Luís Filipe Menezes, volvido quase um ano de uma incessante pútrida oposição interna, mantém-se como putativo candidato.
José Pedro Aguiar Branco foi dado como quase certo. Recuou.
O "Correio da Manhã" avança hoje com o nome do autarca de Ílhavo, José Ribau Esteves
Castanheira Barros diz que é candidato.
E agora? Quem tem coragem para avançar? Escudar-se-ão atrás do "lobo mau", o pagamento de quotas?
Mensagens
70 comentários:
Bem, Margarida por incrivel que possa parecer a ideia que nos tem transmitido e que as quotas são o principal problema para os militantes se candidatarem. Entendo que é um mal menor. quem deseje ser candidato devia ir em frente sem ter medo de enfrentar problemas de quotas, de outros candidatos e afins. Mas vamo ficar a espera de quantos candidatos aparecem....
A forma de pagamento de quotas é um argumento tão válido para não ir a votos como dizer “não sou candidato ao PSD porque a sede nacional verifica uma por uma a validade das subscrições de candidatura”.
Eu até posso compreender o argumento de quem diz que os prazos são apertados. Este é um argumento que José Pedro Aguiar Branco pode usar, porque não é uma figura que o Partido e o País conheçam assim tão bem. Mas queriam eleições para quando? Dezembro, com o partido totalmente mergulhado em indefinição?
De qualquer das formas, os prazos não existem para tornar conhecidos candidatos que o não são. Os prazos existem para duas coisas: preparar procedimentos eleitorais e permitir que os candidatos dêem a conhecer as suas ideias.
Como os portugueses não têm 50 dias seguidos de férias, creio que há tempo suficiente para os candidatos correrem o País todo. Eu já fiz algumas voltas nacionais com candidatos (nomeadamente duas na JSD) e uma correcta organização permite fazer uma boa promoção de um programa eleitoral.
Mas, dizia eu, se a José Pedro Aguiar Branco o prazo não convém, a Menezes o prazo é bom demais: ele está em campanha desde a derrota de Santana nas legislativas!
É por isso que ele não tem o discurso “anti-prazos” mas sim “anti-pagamento de quotas”. Aos mais naïf, uma disputa motivada pelo pagamento de quotas pode parecer absurda.
Uns dirão: Mendes está a impedir que todos os militantes participem.
Outros perguntarão: qual é o problema de se pagar quotas no dia da eleição?
Quem, como eu, está a ficar careca de conhecer o partido por dentro, percebe bem o problema das quotas. Depois de 3 mandatos na Jurisdição Distrital da JSD/Santarém, 2 mandatos na Jurisdição da JSD/Nacional e 3 mandatos na Jurisdição do PSD/Nacional, tenho as narinas bem treinadas para identificar a podridão quando a cheiro!
Com o pagamento de quotas no dia da eleição, o que se pretende é contornar a regra do pagamento individual, responsável e consciente das quotas! Isto para além de ser mais um argumento tonto para Menezes se esconder atrás de alguém. Nas anteriores directas escondeu-se atrás de José Alberto Pereira Coelho (que não foi a votos devido ao problema das subscrições anómalas), agora fala-se em Ribau Esteves para apanhar os votos de Santana e Menezes.
Depois de ter sido o homem dos “sulistas, elitistas e liberais”, Menezes será Richard Kimble: o fugitivo!
O problema, na minha opinião, que afecta o PSD e é comum à direita é a lacuna de LÍDERES. Homens ou mulheres que saibam o que querem, que achem que sabem o que é melhor para partido e, na hora H, dêem um passo em frente e digam: "Pelo Partido, com o Partido, sou candidato!" Porque no PSD há grandes políticos, nenhum líder, refugiando-se todos, "depois de 2009", com a possibilidade de mais quatro anos de governação Sócrates que levem o país ao desespero.
O PSD ou decide já que quer ganhar em 2009 (ou pleo menos tentar) ou então corre o sério risco de não voltar aos bons resultados. E a sorte é que o CDS não está de boa saúde, porque se o contrário se verificasse, ainda perdiamos mais votos.
Há muita gente extremamente desiludida com o PSD, que ficará ainda mais por ver um partido que se quer vivo e com energia deixar MM ia a votos sozinho (ou quase, caso não surja uma candidatura "a sério"). É a continuação d eum partido amorfo, que não consegue mostrar as suas ideias e que não motiva os portugueses a confiar uma lesgislatura a este conjunto de pessoas.
É pena.
Obrigado Margot, pela oportunidade de dizer isto: se estou desiludido com Mendes pelo falhanço que considero ter sido a sua liderança, mais desiludido ainda fico com a cobardia (chamar-lhe relutância seria simpático, politicamente correcto mas intelectualmente desonesto) dos outros putativos candidatos e daqueles que não sendo nomeados pela Comunicação Social, têm sido, de uma forma ou de outra, opositores internos do actual Presidente.
Não perdoarei aos militantes que não avançam agora mas que têm posto "cascas de banana" no caminho da actual direcção política. Não perdoaei aqueles que se remeterem após as próximas directas a uma oposição corrosiva, não tendo tido agora coragem e franqueza para se mostrarem aos militantes.
Não perdoo - desde já! - a Manuela Ferreira Leite, Luís Filipe Menezes e Jose Pedro Aguiar Branco se, depois da forma como se têm posicionado nos últimos tempos confirmarem que vão ficar de braços cruzados.
Ouvi uma boa explicação de Rui Rio para não avançar mas cobrar-lhe-ei o apoio que essa explicação representa à actual liderança. É que se o partido não está assim tão mal significa que ele aceita o caminho que Mendes tem seguido. Espero explicações igualmente convincentes de muitos outros companheiros meus para não avancarem.
Eu não me sinto preparado para ser Presidente do Partido e muito menos para ser candidato a 1ºMinistro e, obviamente, menos ainda para exercer este cargo. Por isso não estou em condições de ser candidato. Sou apenas um militante que deseja um líder que me inspire, em quem me reveja, em quem acredite, principalmente em quem acredite!
Se esse líder não surgir então... que partido é este onde escolhi militar? Será que me enganei? Espero que o próximo Presidente me mostre que não!
Folgo em ver que TODA a gente já sabe escrever a palavra "hecatombe" correctamente :-)
Paulo Colaço esteve bem. É exactamente isso que LFMenezes quer possibilitar, o controlo de pagamento de quotas para as Secções. Não me parece que isso seja compatível com o dever do PSD prestar contas ao dinheiro que entra e sai.
Mas como eu sou mais de fazer ou propor soluções (à engenheiro) do que falar ou colocar objecções (como os advogados, pfff.. ehehehe), proponho que vocês apresentem uma moção num congresso futuro da JSD ou do PSD em que:
a) Os militantes podem pagar as quotas no mesmo dia das eleições.
b) Todas as secções terão um PC on-line, onde recebem num portal uma lista actualizada de militantes com direito de voto em vez do caderno eleitoral impresso em papel.
c) Esta lista seria actualizada quase instantaneamente com o pagamento por MB ou por telemóvel(se TeleMB activado), onde os números de pagamento do serviço seriam fornecidos sob pedido do militante na mesa de voto.
d) O acto de pagamento continuaria a ser centralizado e possível de contabilizar a curto prazo. Continuaria a haver a possibilidade de pagar as quotas como existe actualmente, claro está, para aqueles que não têm MB ou mesmo telemóvel.
e) Futuramente, abrir-se-ia a possibilidade de se realizar uma votação electrónica, já que a estrutura informática estaria disponível e previamente testada.
ISTO ou a VOTAÇÃO ELECTRÓNICA já se fizeram antes, portanto não é um bicho de sete cabeças. Mas é necessário alterar os regulamentos eleitorais e se calhar os estatutos do PSD.
Amigo Direct Current,
a proposta esbarra em algumas questões práticas.
1 - Um computador em cada sede é complicado. Há sedes sem computador, há sedes sem internet, há sedes com computador avariado, há sede sem electricidade e há secções sem sede! Enfim.
Seria dantesto meter um portátil em cada sede. Já é difícil a cada candidatura ter um delegado em cada concelhia...
2 - O pagamento no mesmo dia possibilita, com muito mais facilidade do que actualmente, que a mesma pessoa pague a quota de uma infinidade. Basta estar na sede a receber os "caloteiros" e ir com eles ao multibanco.
Ia pelo cano aquilo a que eu chamo o "voto pessoal, responsável e consciente"...
Actualmente é possível pagar-se a quota de terceiro, mas dá muito mais trabalho. Tem de se ir atrás dos tais terceiros, quartos e quintos. Assim seria mais simples: bastava estar na sede no dia eleitoral.
3 - Por fim, a actualização do pagamento de quotas por pagamento de multibanco. A informação bancária é uma treta!
Já tive dissabores na minha secção devido a militantes que pagam a quota por multibanco e a actualização nao é imediata.
É também para isso que serve o prazo de 10 dias. As quotas pagam-se até 10 dias antes do acto eleitoral precisamente para dar tempo aos serviços de recolherem toda a informação: bancária, vale de correio (?) e pagamento presencial na sede.
Temos, obviamente, de evoluir no sentido de tornar o pagamento facilitado, mas que dificulte que os "mãos largas" de ocasião comprem títulos!
Claro, aqui tem que haver um cruzamento entre as novas tecnologias e a moralização da militância e do direito a voto.
É que me paree que continuamos a esquecer-nos de uma coisa: TODOS os militantes recebem, a detrminada altura do ano, conforme a sua entrada para militante, um aviso de pagamento de quotas. Esse aviso deverá ser pago logo que possível, como todos os outros que recebemos (água, luz, gás...).
Porque razão haveremos de andar aqui a beneficiar quem só paga quando precisa de ir votar, obrigando assim a sua secção a viver durante dois anos sem receitas respeitantes às quotas?
Precisamente, Bruno, precisamente!
É que isto de se ser militante implica deveres cujo cumprimento possibilita alguns direitos!
Um deles é o de votar.
Quem não está disposto a cumprir com alguns dos deveres, não venha depois cobrar direitos.
Mas não deixa de ser curioso que Menezes queira ganhar as eleições na expectativa de ter o apoio dos "militantes-cadáver" - aqueles que só se lembram do partido quando é preciso ir às urnas...
Ocorreu-me o seguinte pensamento: esta forma de pagamento de quotas parece ter provocado um abaixamento no nº de militantes com as quotas pagas. Porque será? Talvez porque estão habituados a que alguém as pague por si...
Poderemos considerar que a filtragem no pagamento de quotas, impedindo o pagamento por terceiros é uma espécie de refiliação como a que foi feita por Rui Rio no tempo da liderança de Marcelo.
Há quem diga que este género de remodelações não se devem fazer em época baixa porque permite o afastamento dos menos convictos. Mas que raio! Então nós queremos ter um partido artificial ou queremos saber com quem contamos mesmo? Queremos ter um ficheiro com milhares de nomes para mostrar à malta ou queremos ter uma militância unida, activa, disposta ao combate?
Senhora Presidente da Mesa do Congresso, Companheiro Luís Filipe Menezes, Companheiro Aguiar Branco, e quem mais se sinta em condições de ser Presidente, deixem-se de desculpas esfarrapadas, por favor. Se tiverem um projecto para apresentar aos militantes estes pagarão certamente as suas quotas, seja por cheque, multibanco ou transferência bancária.
Olá a todos e espero que o debate tenha corrido bem.
Sobre as quotas, eu que nao sou militante do PSD não tenho uma opinião segura, mas pergunto:
e se nas eleições autárquicas (ou outras) fosse possível alguém recensear-se no próprio dia?
Não faz muito sentido, pois não? Sobretudo porque os cadernos eleitorais devem ser conhecidos antes de um combate.
era como se um clube de futebol pudesse meter na segunda parte do jogo jogadores não convocados para esse jogo ou nem sequer inscritos no clube.
Já agora, o Sô Menezes não quer também que não militantes votem? Ou partir já com 20.000 votos de vantagem?
Bem apanhada essa dos militantes-cadáver!!!
Quanto à militância, será que o PSD quer ficar como aqueles clubes (em portugal temos um) que quando diz quantos filiados tem, toda a gente se ri porque acha o número absurdo?
Mais vale poucos e bons que muitos mas fantasma!
Até porque aquilo que conta é o numerop de eleitores e nao de militantes.
Marcelo disse ontem que Manuela Ferreira Leite ia lamentar-se para o resto da vida não ter avançado antes para não ir contra MM.
E eu também acho que, infelizmente, esta grande mulher que o PSD tem não se vai candidatar.
Sinceramente, nas mãos de quem está o futuro deste partido? Será que não há ninguém com sentido de responsabilidade que pense que é preciso uma candidatura que ganhe o partido e o país!?
Estou altamente desiludida.
Não sei o que será pior, se o estado em que estamos, se o facto de estando o partido como está ninguém - credivel - querer aparecer para dar uma alma nova a este PSD.
É inacreditavel que se esteja tudo a esconder, devido ao facto de terem medo de ir às próximas legislativas de 2009 e perderem... Que raio de gente é esta?
Tens toda a razão Filipe. Para além do recandidato MM, ainda não apareceu ninguém credível a dar a cara nestas eleições. O LFM acaba de anunciar a sua candidatura...
Já começo a ter medo do lobo mau...
Deixa estar filha, o pai protege-te ;)
Bruno, creio que o maior lobo mau será o baixo nível que podemos esperar de um dos candidatos à liderança.
Saibam o actual líder e demais putativos candidatos resguardar o partido, não embarcando na onda que LFM criará.
Eu pessoalmente detesto o Luís Filipe Menezes, mas devo dizer que prefiro que estas eleições tenham de facto candidatos!
O Partido já está numa situação delicada sem eleições fantasma...
No entanto imagino que o debate em torno da liderança seja um vazio de ideias, a ver por este debate estéril sobre o pagamento das cotas... meus amigos tenham santa paciência, 95% dos Portugueses que assistiram a esta comedia na comunicação social não querem saber das nossas cotas para nada!
Na minha modesta opinião um terceiro candidato a liderança poderia ser a salvação... resta saber quem?
Eu admito que sou simpatizante daquele senhor do norte Rui Rio, que pelos vistos já recusou qualquer envolvimento nesta disputa.
Mas não acredito que este grande partido, o PSD, não tenha pessoas capazes nos seus quadros para tomar a liderança. Haja coragem de enfrentar o "sistema".
(Definição de Sistema: Aquela "coisa" que esta por detras da liderança vigente e que defende o status quo independentmente da realidade à sua volta, para tal usa meios ao seu dispor não disponiveis à oposição)
Os Psicóticos cá estarão para elevar o nível! Já imaginaste, Colaço, um Congresso ou Conselho Nacional que contasse com intervenções de todos os psicóticos?
O problema era se eles nos ouvissem. Ainda se punham a pensar e a fazer coisas como de ser...
Só uma pequena reflexão: o tal clube que toda a gente se ri (supostamente) quando diz o número de sócios que tem, não só tem o maior número de sócios pagantes como está certificada a seriedade do montante pelo "Guiness Book of Records".
Tem também um plano financeiro certificado internacionalmente AA (uma das poucas instituições portuguesas que o tem), como é também o 20º clube do mundo no que toca à sua gestão.
Temos de ter cuidado com o que escrevemos.
É só lamentos!
Hoje o LFM falou na SIC Notícias... gostei. O MM já falou três vezes e não gostei de nenhuma das declarações (em todas elas estava na defensiva, queixando-se da guerrilha interna).
O LFM falou quatro: gostei de duas e detestei duas. As duas que não gostei foram precisamente aquelas em que ele focou a questão das quotas. Não gostei. Ele que vá falando do país.
Agora já só falta aparecer um candidato credivel...
Há que ter fé!
Falando com muitos anónimos não militantes no PSD, fico com a clara sensção que todos querem que LFM ganhe.
Mas depois temos a visão dos militantes do partido, aqueles que votam, que parecem escolher o mal menor, neste caso, MM.
Alguns dizem que com MM à frente do PSD o PS terá maioria absoluta em 2009.
De facto, apesar de sermos nós militantes a votar, o país espera que o PSD venha apresentar um frente forte para combater o autoritarismo socrático.
Cada vez mais tenho a sensação que vamos desiludir um país inteiro ao reconduzir MM na liderança.
Que responsabilidade temos nós afinal?
Bem, eu não vou votar certamente Luis Filipe Menezes... Mas também não vou votar Marques Mendes... Seja como for, parece-me que o partido deve aqui funcionar como catalizador. Menezes, representa tudo aquilo contra o que eu tenho lutado na política. Aquele populismo barato, aquele apontar de critica fácil, a falta de soluções, de propostas, de ideias...
Em resposta à Xana, espero que o povo português não ache que o Menezes é o melhor que o PSD pode apresentar... Isso seria a derrota da política credivel no nosso país.
Pois caro Filipe, mas acho que de facto os portugueses vêem em LFM mais solução do que em MM.
Penso que a militância não pode ser autista. Convenhamos, um partido sobrevive com resultados. Mas bem sei que isso não vai mudar o voto dos militantes.
Com estes candidatos votarei certamente em branco. Mas é óbvio que me preocupa a leitura das consequências de cada um dos nossos votos.
Como disse, não podemos ser autistas, porque corremos o risco de ficar ainda pior do que já estamos.
Ora, acho que no geral estamos de acordo... Com estes dois candidatos também eu voto em branco!
Mas sabes... Eu ainda tenho fé que possa aparecer mais alguém...
Filipe, não desistas porque a esperança é sempre a ultima a morrer.
:)
Eu não vejo nem mais nem menos soluções em menezes. Há quem já se tenha esquecido da vergonha que foi o Congresso de Pombal...
Preocupa-me o facto de haver quem julgue LFM como a solução para o PSD. E faço minhas as palavras do Filipe: "aquele populismo barato, aquele apontar de critica fácil, a falta de soluções, de propostas, de ideias...".
o PSD merece melhor...
Creio que foi na SIC Notícias que ouvi Nuno Melo, do PP, a mandar uma forte pancada a LFM: ele "parece" que é contra os candidatos chamados "paraquedistas", que aparecem nas listas de deputados de círculos diferentes dos seus.
Pois, mas o que LFM se esqueceu de dizer é que nas últimas legislativas ele candidatou-se por Braga...
"Quel bordel!"
Sim, mas esse tipo de criticas aparecem muito naqueles que se acham os puritanos da política quando sabemos que isso não existe! Quem lá está, em alguma altura teve de fazer cedências. Há umas mais graves que outras, que implicam desvio aos valores, mas também há muitos que nem valores têm...
A vergonha de Pombal foi o que foi.
Mas maior é a vergonha que o PSD passa neste momento na situação em que está. Maior é a vergonha de não termos um candidato de jeito que seja! isso é que é uma grande vergonha para um partido que se quer plural e democrático, para um partido que se assume como líder da oposição, como alternativa ao poder.
Esta situação é absurda! Aguiar Branco não seria o melhor candidato, mas deste três era em quem eu votaria. Mas acabou por sair da corrida escusando-se com algo que, embora não tatalmente incompreensível, é sem dúvida uma enorme falta de sentido de responsabilidade.
Onde estão os quadros do PSD?
A UV é um exemplo de formação política. Este blog e estas pessoas são um exemplo da aposta nessa formação. Garanto-vos que um dia que sejamos nós, o PSD nunca deixará de ter um líder à altura. Ou "uma" líder! eheheh
Partilho da mesma preocupação Margot, não vejo em LFM a solução, um caminho a seguir. Penso que iria ficar tudo na mesma (ou temo que ficasse pior). Quanto ao MM, vi parte da sua entrevista com José Rodrigues dos Santos. Até gostei. Como o próprio disse, não é ele encarregue de arranjar mais adversários, até porque senão os houver, não se clarifica nada. Agora, gostei particularmente de o ver a afirmar que acabou com a cacicagem no partido. Interessante...
Eu reafirmo o que dizem, não vejo qualquer futuro do PSD com LFM...talvez seja verídico que tenha mais garra para ser líder que o MM mas não sei até que ponto essa garra pode superar as qualidades que MM detem (sim porque eu partilho da opinião que MM tem qualidades políticas)...
Big Mamma, não sou advogado de defesa de LFM. Aliás, já disse aqui que não merecerá o meu voto. Mas devemos dizer, em defesa da verdade que LFM não foi um paraquedista em Braga. Trata-se de um distrito onde ele já exerceu a sua profissão de médico e que mostrou na altura conhecer bem.
estes mendistas só sabem insultar...
Ao menos os insultos dos "mendistas" têm rosto...
Nota: eu falo apenas por mim. Até porque não creio que a maioria dos psicóticos seja tão "crente" quanto eu na opção de voto nas próximas directas!
Eu ainda não sei que votarei nas eleições directas, porque só há dois candidatos. Não gosto do Dr. Luis Felipe Menezes, mas não é assim tão má pessoa. Mas, o Dr Marques Mendes talvez deve-se continuar a ser o presidente do nosso partido.
Ainda que muitos de nós fossemos mendistas, como bem referiu o Paulo, todos damos a cara.
E o que ressalta desta panóplia de comentários sobre as eleições de dia 28 de Setembro, nem é o facto de sermos apoiantes de MM.
Há, de facto, um candidato que não é solução para nenhum de nós...
A questão dos comentários com rosto é muito interessante. Este blog aceita comentários anónimos porque pretende ser aberto a todos, mesmo aqueles que não têm a dignidade de assumir aquilo que dizem.
Eu preferia ver todos os comentários assinados mas cada um sabe de si. É que diz a sabedoria popular que as atitudes ficam com que as toma...
Caro anónimo,
Antes de mendistas, menezistas, barrosistas ou santanistas, neste blog somos pessoas interessadas, com ideias, e que damos a cara por elas. As nossas opiniões e posições não ficam sem rosto, porque não há amarras e cada um é livre de dizer o que pensa.
Eu penso que o meu primeiro post aqui no blog até foi algo sarcástico para com o LFM!
De facto não estou com ele, mas definitivamente não estou com MM.
Eu não me considero mendista e admito que caso não haja um terceiro candidato a líder nem Marques Mendes nem Luís Filipe Menezes são dignos do meu voto. Não alinho na teoria do mal menor.
Nova candidatura... aposto que os militantes vão optar pelo "voto útil", ou seja, e MM ou LFM.
Eu continuo a votar em branco...
Os dados estão lançados: LFM, MM E Castanheira Barros vão a votos dia 28. Quanto a Ribau Esteves é o porta-voz da candidatura de LFM...
"O eurodeputado social-democrata Carlos Coelho será o director da campanha de recandidatura de Marques Mendes à liderança do PSD, disse hoje à Lusa fonte daquela candidatura." in DD
De realçar também o facto do Congresso se ir realizar na terra da nossa Tânia, em Torres Vedras.
Que grande director de campanha heheh ;)
É um ponto a favor de Mendes. Mas o que eu gostava era que o Magnífico Reitor da UV fosse candidato a algum lugar de mais destaque.
Sei que ele tem trabalhado com quase todos os líderes do Partido e tem sido de extrema utilidade. Mas gostava sinceramente de ver a capacidade de Carlos Coelho render ainda mais num lugar de grande responsabilidade.
E sei que ele não falharia!
Mais responsabilidade? Vice-Presidente? Secretário-geral?
Por exemplo. Ou Presidente...
Atenção: é favor não confundir isto com graxa porque eu digo isto há muito tempo.
Pois claro que não é graxa. Aliás, subscrevo as tuas palavras Bruno...
Claro que não é graxa Bruno.. tu nem es conselheiro da UV nem nada...
eheehehehe!
vou começar a mandar umas dessas a ver se também me convidam!
LOL
Agora a sério, penso que para Presidente não daria, uma vez que está deamsiado "colado" a MM e a esta liderança. Mas melhor que os todos os candidatos até agora isso sem dúvida!
A minha grande esperança era que Manuela Ferreira Leite avançasse. Isso é que era!
Foi exactamente ao ser aluno e conselheiro da UV que constatei aquilo que já pensava: a grande capacidade de organização e de liderança de Carlos Coelho.
Não ganho nada em defender a sua candidatura até porque, ao que julgo saber, muito dificilmente tal virá a acontecer, agora ou daqui a uns anos. Mas não deixo de cumprir uma promessa que fiz há uns tempos de dar sempre a minha opinião desde que tenha uma e que seja fundamentada.
Carlos Coelho terá defeitos mas tem muitas qualidades que aprecio num líder.
LFM é populista? Perdão, mas penso que o anónimo tem razão. Estamos mais interessados em rotular LFM do que em falar dele.
Se formos por aí, MM é débil, sem carisma, reconhecimento, sem eloquência, sem obra. Participou em governos, mas e encabeçar projectos? Já viram a Gaia de Menezes? É um segunda linha e um fraco líder faz fraca a forte gente.
Não sejamos maniqueístas!
Luis Filipe Menezes hoje a noite no telejornal da RTP!!
A frase do Nelson devia ser o mote desta campanha "não sejamos maniqueístas". Tanto para os que estão com MM. como para os que estão com LFM. Aqui não há os bons e os maus, os heróis e os vilões.
Essa visão da política faz com que esta nobre actividade se assemelhe ao que o desporto tem de pior: andarem todos à bulha porque não são dos mesmo clube.
Já imagino a nossa AR com cenas monumentais de deputados à batatada sempre que os ânimos de exaltassem um pouco mais que a conta.
Não devemos contribuir para isso.
Sejamos francos, até agora, sempre que ouvi falar um e outro, LFM mostrou muito mais conteúdo do que MM. Populismo? Demagogia? Não sei. E MM? O que traz de novo?
"Além do actual líder social-democrata, Marques Mendes, estão já anunciadas as candidaturas do presidente da Câmara Municipal de Vila Nova de Gaia, Luís Filipe Menezes, do advogado Castanheira Barros, e do presidente da Junta de Freguesia de Vila de Taveiro José Maria Barroca" in LUSA
E já vão 4...
Quanto ao Congresso em Torres Vedras sabem que Residencial Tânia não é grande mas acolhe ;)!
Nélson não concordo com as coisas que disseste de MM mas que Gaia está desenvolvida isso está e tem que se dizer...
Tantos candidatos e nenhum é "aquele". Mas ainda falta algum tempo para as eleições...
Acabo de ver a entrevista de Luís Filipe Menezes na RTP.
Não sei se me hei-de contentar com o facto de a imagem que tinha de LFM corresponder na íntegra ao que constatei na entrevista, se hei-de ficar profundamente preocupada por LFM constituir uma solução para alguns militantes.
Com um discurso tremendamente redondo, de pueril e estulto ataque ao governo e a Sócrates (ao fim de 2 anos, parece ter dado tréguas a MM), LFM apresentou-se no seu pior. Às perguntas do jornalista, esquivou-se de forma descarada. Defende a posição do governo regional da Madeira sobre o aborto, mas não concorda com as declarações de Alberto João. Ficámos sem saber porquê...
Exaltou ainda o nervosismo de José Sócrates. Como se nos tivessemos esquecido do caricato episódio "elitistas, sulistas e liberais" no congresso do partido há os anos.
Falou para os portugueses, dando muitos exemplos das inúmeras trapalhadas deste governo. Parece-me acertado falar nos problemas do país. Mas convenhamos que se trata das eleições internas no PSD. Era de bom tom, uma palavra aos militantes, que não as já habituais críticas à direcção.
Por último, afirmou que é uma pessoa com provas dadas, num concelho com 3% dos portugueses,e que por isso(!!) se sente capaz e legitimado para ganhar as eleições legislativas de 2009. Depois de termos tido um mau primeiro-ministro (perdoem-me os santanistas), vindo da maior câmara do país, este argumento não me parece minimamente atendível...
DECLARAÇÃO DE INTENÇÕES - não apoio, nem conto apoiar, nenhum destes candidatos a Presidente do PSD. Mas o maniqueísmo aborrece-me!
Contraponto à análise da Margarida:
MADEIRA - invocou uma tecnicalidade que ninguém arguiu ainda: incompatibilidade do modelo legal definido para o SNS com o SRS.
ELITISTAS, SULISTAS E LIBERAIS - funcionou naquele congresso. Cedeu aos nervos? Quem nunca cedeu? Um momento não define a pessoa para sempre ou todos nós estaríamos condenados.
NADA PARA OS MILITANTES - era o maior problema de LFM nas outras intervenções: a preocupação com os problemas do partido. Na TV nacional, numa entrevista ao telejornal, o candidato a Presidente do PSD fala para o País, não para os "sócios do clube".
GAIA - Uso o mesmo argumento que Menezes: quem liderou, e bem, um município deve invocá-lo. Ele não usa a Presidência de CM como facto habilitante a ser PM, mas como exemplo do trabalho que ele consegue desenvolver.
Não vi a entrevista mas atrevo-me a acrescentar algmas coisas ao debate Né-Margot:
Sulistas, Elitistas e Liberais: foi uma gaffe enorme e Menezes admitiu-o. Criou problemas a Nogueira e - pior ainda - mostrou falta de argumentos e tendência para a arruaça. Recordo a saída de Menezes do Coliseu, tentando justificar-se, dizendo que gostava muito de Lisboa e do Sul...
Discurso de Candidato a PM: desculpem mas, neste momento, é isso que se pede ao futuro Presidente do PSD. O Partido está a rever o seu programa mas o processo já está em curso e não deve ser controlado por um Presidente. Em termos de organização interna, LFM já foi deixando umas dicas. De qualquer forma, será uma boa questão para a Margot lhe colocar se ele for ao debate...
Presidência da CM Gaia: Menezes já utilizou este argumento na sua candidatura ao Congresso de Pombal. Tem razão para o fazer. A comparação com Lisboa/Santana não é a ideal porque Lisboa é uma cidade sui generis enquanto Gaia é mesmo "um pequeno Portugal" pois é um Concelho grande em área e população que contém várias realidades sociais, económicas, demográficas e morfológicas.
A questão que coloco aos apoiantes de Mendes é: se concordarmos que Menezes é mau, digam-nos lá então as qualidades de Marques Mendes.
É isso mesmo Bruno!
E já agora, estou com o Né. Já aqui o disse e voltoa dizer, nenhum dos candidatos tem o meu apoio/voto, mas també não gosto deste tom do herói e do vilão.
Entao e MM? Se ser Presidente da CM de Gaia não é suficiente para LFM ser PM, então o que tem MM que LFM não têm para o ser?
O Presidente do PSD é o nosso candidato a PM. Será bom que seja alguém que se mostre com ideias para o país, portanto, não vejo onde está o problema.
Já o disse, volto a dizê-lo: MM é um bom presidente do PSD, mas o nosso partido precisa de mais do que isso, porque como um dos dois maiores partidos, terá necessariamente que apresentar alguém capaz de liderar a oposição ou liderar o país.
Já agora Tania, e aí voltamos ao problema do costume, se não concordas com o que o Né disse de MM, então afinal qual é o ascendente de MM sobre LFM?
Chamo a atenção a dois factos:
1 - Se um partido se quer plural, então dentro dele devem existir múltiplas personalidades, conglomerados e claques organizadas, que lutam pela liderança do partido.
O facto de um líder ou candidato a líder apelar à união de um partido não quer dizer que todos os outros militantes devem "baixar a cabeça" em sinal de obediência ao "grande timoneiro".
O que me preocupa é o facto de haver militantes que ponderam sair ou mesmo fundar um novo partido só porque se equaciona a hipótese de um candidato adversário ganhar a liderança ou congresso do PSD, pelas directas ou por acordos com as concelhias.
Ou seja, se MM ganhar, a malta de LFM pondera sair do PSD por se sentir insatisfeita pelos "atentados à democraticidade interna do partido". E o mesmo também se aplicará ao contrário, após LFM adquirir o controlo partidário que MM detêm agora. Que não hajam ilusões acerca disto.
Um partido têm sempre que mudar. Por exemplo, se LFM ganhar, o que é que vai acontecer? Teremos saídas massivas de militantes, descrentes com o seu novo líder? Demissões das distritais que apoiaram o candidato perdedor? Ou a vida vai continuar a ser a mesma? Infelizmente, parece-me que sim.
Afastado de querelas partidárias por iniciativa própria, digo que "é igual ao litro" se LFM ou MM ganhar as directas. Estou como e com o Aguiar Branco neste aspecto.
O que acho demasiado preocupante, e atentatório à própria sustentabilidade do PSD, é que os próprios militantes transmitam a ideia de caos e de um "abrir da caixa de Pandora" na eventualidade de LFM ganhar - ou MM ganhar! Quem o afirma, não está a fazer nada dentro do partido e deve ir-se embora.
Estaria mal o mundo do PSD se os votos dos seus militantes não tivessem mais expressividade - mediática - do que barões e baronesas de uma pseudo-elite que se meteu num congelador, à espera de melhores dias. Ou será que está?
2 - Não gosto da personalidade de LFM. Não têm currículo suficiente para ser um líder reconhecido pelos seus pares a nível internacional. Gaffes toda a gente as têm, mas umas são mesmo fatais.
Também não gosto de MM porque perdeu-se em atenções com "tricas" internas, e o que devia ter estado mesmo a fazer era tornar o PSD mais popular, mais português, e menos "guardião da moralidade e dos bons costumes". Esse é o papel da Justiça. Fazer política é uma coisa bem diferente, sempre subalterna às leis que regem o Estado.
Também não admito que alguém me venha dizer em quem devo votar porque os outros candidatos não prestam. Isto encerra em si mesma a própria mediocricidade de um grupo na liderança ou candidato à mesma do PSD e que não se conseguem impôr nem se dar ao respeito. Não há ideias, não há debate de ideias, o que há é candidatos como se estas directas fossem um show televisivo de "Quem quer ser milionário?".
Vivemos o pós-partidarismo e o PSD ainda não percebeu que a sociedade civil vota nos independentes não por estar insatisfeita com os partidos mas porque esta desenvolveu uma relação de confiança a nível pessoal com o candidato e porque se revêm neles.
Por isso, se o "povão laranja" - que eu e como o Alberto João Jardim tanto adoram nem se envergonham desse facto - decidir que prefere LFM como candidato a PM, não virá mal ao mundo do PSD por esse facto.
Tão só porque ser social-democrata é ser plural e saber que a liberdade e o progresso não se ganha com umas directas.
Um abraço e boas férias.
Xana:
Na minha opinião penso que MM não é débil, pode não ter uma presença forte no partido mas acho que tem a sua presença, acho que tem qualidades políticas sim, embora uma das sua grandes falhas seja a retórica e isso acho que ninguém pode desmentir… Ele pode não ter encabeçado projectos mas participou neles com certeza se pertencia ao mesmo grupo governamental, as capacidades não passam só por se encabeçar projectos mas também por participar neles penso eu…
Por outro lado LFM de débil e fraco etc etc não tem nada, simplesmente não me inspira confiança mas com futuras acções por parte deste candidato pode ser que venha a mudar de opinião, não digo que não, mas neste momento não votava nele!
Além disso também não ando a dizer que MM é o melhor que anda aí, tem as suas falhas presentes que qualquer um vê, como já disse não sou mendista mas que o considero melhor que LFM acho…enfim opiniões!
Volto a dizer, à semelhança do que escrevi no post do Né, que este blogue não é, e espero nunca vir a ser, um santuário mendista. Não li aqui qualquer comentário bajulador que indiciasse fanatismo/divinização ou mesmo adoração a Marques Mendes. Como tal, parecem-me absurdos termos como "maniqueísmo" e "herói/vilão".
De facto, eu própria fiz críticas a Menezes (sim, é muito diferente de ataques, uma vez que as fundamentei). O que não quer dizer que Marques Mendes seja o "meu" líder. Mas, com o panorama actual, Marques Mendes parece-me, sem sombra de dúvidas, o melhor candidato.
E já agora, conhecendo as funções governativas, autárquicas, parlamentares, associativas e partidárias de Marques Mendes (disponíveis em www.psd.pt) não seria tão ligeira em considerá-lo "débil" e "sem obra".
Tânia, minha filha querida, dizes que as capacidades não se medem só pelos projectos que alguém liderou mas sim por todos os que integrou. Tens razão! E Marques Mendes mereceu a minha confiança porque, apesar de eu desconfiar que ele não tinha perfil de líder, sabia das suas capacidades de trabalho e do seu conhecimento do País e do Partido.
No entanto, as minhas desconfianças confirmaram-se: MM não é um líder nato e não conseguiu afirmar-se apesar de ter tido condições para isso...
Esta nota minha serve apenas para este post passar para os 70 comentrários!
O score anterior não era muito digno... :)
Enviar um comentário